За обедом знакомый слушает, как вы начали учиться рисовать. Спрашивает, нравится ли преподаватель, просит показать работы. Позже вы видите его комментарий под постом другой начинающей художницы: «Лучше бы нормальную работу нашли. Стыдно такое выкладывать!!!»
Когда он успел превратиться в человека, который указывает, чем заниматься и чего стыдиться?
Содержание
Как одна грубость разжигает срач
Почему онлайн грубить проще
Психолог Джон Сулер описал эффект онлайн-растормаживания: в сети люди иногда говорят и делают то, на что не решились бы при встрече. Собеседник — неизвестно кто, ответят неизвестно когда, наказания — никакого. Стопперов очевидно меньше.
Вживую после «стыдно такое выкладывать» собеседник может возмутиться, спросить, с чего вы взяли право его поучать, просто уйти или дать вам леща. В сети на его реакции, скажем так, фиолетово: ну ответил, ну закрыл страницу, может, даже кинул в блок — а вам-то с этого что?
Может, с вами он притворялся, а в комментах показал своё настоящее я? Давайте разбираться.
С вами он знаком. Вы сидите рядом, рассказываете об учёбе, показываете рисунки. Художницу он не знает — видит только её пост. Не слышал её рассказа, не знает, почему она взялась рисовать.
А в комментах уже вовсю обсуждают, зачем взрослому человеку тратить время на рисование, если на нём не заработаешь. Там не пишут «покажите работы» — лишь «найди нормальную работу». И ваш знакомый подхватывает этот тон. Этакое стадное чувство.
В эксперименте Джастина Чэна и коллег участникам дали прочитать новостную статью и оставить комментарий. Одним показали спокойные реплики, другим — уже начавшийся срач. Те, кто почитали последнее, чаще сами писали оскорбления и другой негатив.
Ещё перед обсуждением участники решали тест. Одним достались лёгкие задания, другим — сложные. После теста каждому показали, как он справился в сравнении со средним результатом. Группа со сложными заданиями справилась хуже, настроение у неё испортилось — и в комментариях участники тоже чаще писали гадости.
Короче, мы не знаем, что именно случилось у знакомого: устал после тяжёлого дня, присоединился к чужому хамству или просто хотел покрасоваться. Это всё равно не поход токсичить. Осуждаем.
Курсы
Как одна грубость разжигает срач
Продолжим мучить художницу.
Итак, она публикует работу и пишет, что учится. Первый комментатор отвечает: «Мне кажется, в портреты вам ещё рановато, пропорции немного неверные». Художница объясняет, что это просто упражнение, и спрашивает, где именно ошиблась. Они обсуждают рисунок.
Второй комментатор пишет: «Таланта ноль, рисуешь посредственно, зато самомнения-то сколько». Третий: «Человек просто учится, зачем вы так?» Ему напихивают в панамку и говорят, что он нифига не разбирается в искусстве.
Для второго комментатора, которому нужна реакция, всё идёт по плану. Художница оправдывается, за неё вступаются, куча других спорит.
Как только дискуссия чуть утихает, он снова пишет: «Уууу, защитники бездарей набежали, своих небось позвала, таких же отстойников» — и спорят уже две команды. Одни возмущаются, что уж они-то в искусстве разбираются и сам он отстойник. Другие защищают право тренироваться и ошибаться.
И никто не обсуждает рисунки.
Есть исследование Стива Ратье и коллег — про политические посты американских СМИ и конгрессменов в Facebook* и Twitter. Посты с упоминаниями оппонентов чаще распространяли и комментировали; они собирали больше гневных реакций.
В нашей ветке похожая цепочка: участники отвечают, цитируют, показывают скрины друзьям. Первоначальный коммент получает ещё больше внимания. Его автор рад.
Возможно, если художница не реагирует на эту критику — она тоже рада: за счёт тролля вышел неплохой охват.
А вот если реагирует, даже внутри — грустно. Подобное «стыдно выкладывать» может застрять в голове сильнее, чем сотни и тысячи добрых отзывов. В обзоре Роя Баумайстера и коллег как раз описаны такие исследования — них люди фокусировались на неприятной информации больше, чем на приятной.
Критика, хейт и троллинг
И вновь вернёмся к обсуждению.
Первый комментатор говорит о рисунке, второй переходит на личности, а потом ещё и подбрасывает дров в топку. В одном сраче есть и критика, и хейт, и троллинг. С чем из этого можно иметь дело?
Критика касается идеи, поступка или результата. В ней есть конкретная претензия: можно разобраться, где ошибка и что с ней делать. Не факт, что критика будет приятная, зато по существу.
«Пропорции кривоваты» — замечание о работе. «Вы вообще видели, как выглядят люди?» — та же претензия, оформленная как насмешка над автором. Пропорции можно обсудить. Унижать человека при этом — нельзя.
В общем, замечание может быть дельным и хамским одновременно. Можно подумать о том, чтобы прокачать пропорции и при этом отказаться от разговора.
Хейт в интернете обесценивает человека или группу. «Таланта ноль, зато самомнения-то сколько» — уже про художницу. А «защитники бездарностей» — про всех, кто за неё вступился.
Учиться новому можно без разрешения комментаторов. Юзать промокоды тоже — у нас как раз есть для вас такой со скидкой на любую профессию Яндекс Практикума.
Троллинг — намеренная провокация ради реакции и продолжения конфликта. Второй комментатор снова подбрасывает, как только спор утихает. Ему нужно, чтобы люди продолжали злиться и отвечать. Хейт и троллинг тут как мы с Тамарой — ходят парой.
Троллить могут и «вежливо». Сперва «Почему вы выбрали нарисовать это?», «То есть вы всё-таки считаете себя художником?», а потом — «А чего вы так завелись, я же просто спрашиваю?» А вы всё это время защищаетесь.
По одной реплике не всегда ясно: человек мог и правда не разобраться. Зато если дальше он не отвечает на ваши фразы или каждый раз использует их, чтобы снова вас задеть, — перед вами тролль обыкновенный.
Что делать, когда на вас токсичат
Давайте по порядку.
- На предметное замечание отвечайте по существу. «Да, с пропорциями пока дела так себе, я над этим работаю». Или: «Покажите, пожалуйста, где именно ошибка». Если в комментарии есть и замечание, и оскорбление, обсуждайте только первое. Или вообще не отвечайте, ваше право.
- Не кормите троллей. Если каждая реплика превращается в повод поддеть вас, можно написать: «Я ответила на вопрос. На этом всё». Можно и ничего не писать. Это не гарантирует, что провокатор исчезнет. Но вы можете его заблокировать.
- Используйте возможности площадки. Жалуйтесь, блокируйте, скрывайте или ограничивайте комментарии. Если вам угрожают или выкладывают ваши личные данные, сохраните ссылки и скриншоты до удаления сообщений и обратитесь за помощью в поддержку.
- Если на вас налетели скопом, зовите на помощь. Иногда можно написать модератору: «В этой ветке повторяются личные оскорбления, посмотрите». Или попросить близкого: «Я пока не хочу это читать. Можешь заскринить сообщения и отправить жалобы?» Если видите такое сами — спросите, нужна ли человеку помощь. Не бросайтесь сразу защищать.
- Закройте обсуждения и отключите уведомления. Поначалу будет сложно, но вам понравится.
Публикуя что-то в интернете, вы соглашаетесь с тем, что люди могут не согласиться. Но не травить.
Частые вопросы
Почему в интернете люди пишут то, чего не сказали бы в лицо?
Не все: некоторые грубят и вживую. Но в сети они не видят реакцию собеседника, могут отвечать, когда подготовятся, и прячутся за анонимностью.
Как отличить троллинг от обычного несогласия?
При несогласии спорят по существу. При троллинге пытаются вызвать реакцию и продолжить конфликт.
Стоит ли отвечать на хейт в комментариях?
Иногда ответ нужен другим читателям — например, чтобы исправить ложное утверждение или обозначить правила страницы. Добиваться, чтобы хейтер признал вашу правоту, вы не обязаны.
* Продукты Meta Platforms запрещены на территории РФ.
