Меню
learn-hard
Ошибка мышления: «Не бросать же это!»

Ошибка мышления: «Не бросать же это!»

Есть такая ошибка мышления: «Я уже столько в это вложил, не бросать же это!» В англоязычной литературе это называется sunken cost fallacy — «Заблуждение о невозвратных затратах». Вот что это такое и как в итоге стоит принимать об этом решения.

Бредовая ситуация

Представьте, что вы идёте в магазин. На полпути вспоминаете, что сегодня магазин закрыт. Но ведь вы же уже прошли три квартала! Не поворачивать же назад?! С этими мыслями вы продолжаете путь к закрытому магазину. 

В примере с магазином это звучит странно. Но в других менее очевидных сценариях логика кажется вполне рабочей. Допустим, человек учится на врача. В ординатуре, когда за спиной уже много лет обучения, он вдруг осознаёт, что это вообще не его. Но продолжает учиться — зря, что ли, семь лет потратил? В такой ситуации идея больше не кажется абсурдной.

На примере иностранного языка

Допустим, Ибрагим думает, идти ли ему в школу английского. Навык кажется ему полезным, но он понимает, что будет тяжело. Сейчас выбор примерно такой:

Ошибка мышления: «Не бросать же это!»

Ибрагим продолжает рассуждать. Он учил английский в школе, потом в институте, потом уже во взрослом возрасте пробовал заниматься самостоятельно. «Надо уже добить этот вопрос» — звучит в голове Ибрагима. 

«Надо добить» в этом случае переводится как «Я уже потратил много времени и сил на это, поэтому я хочу это закончить и получить результат». Это как раз пример ошибки невозвратных трат: Ибрагим решает потратить больше времени в будущем из-за того, что он уже потратил много времени в прошлом. 

Ошибка мышления: «Не бросать же это!»

Почему это ошибка мышления

Прошлое не вернёшь. Какое бы решение Ибрагим сейчас ни принял, он не вернёт уже потраченное время. А вот будущее очень даже зависит от его решения. Можно представить, что прошлое нереально, а будущее реально, и вот это нереальное влияет на реальное. «Реальное» — в смысле «то, на что мы можем повлиять».

Выбор на самом деле сложнее. Ибрагим выбирает из двух вариантов, но на самом деле вариантов больше. Можно заниматься английским, а можно спортом, карьерой, здоровьем, вкусной едой и сексом, ходить к психологу или гонять гусей. Ибрагим не видит эти варианты. 

Оправдание только в его голове. Ибрагим думает, что уже потраченное время можно оправдать будущим результатом: мол, если столько времени потрачено, то он обязан получить результат. Но оправдание или неоправдание прошлого — это только в голове Ибрагима. Никто его не осудит, если он сейчас бросит английский, потому что это только его дело. Никто не ждёт от него чёрный пояс по английскому языку. Эти ожидания — чисто ибрагимовская заморочка. 

Что с этим делать

Единственный способ справиться с этой ошибкой — убрать с чаши весов прошлое. Ибрагим должен мысленно списать старые потери, простить себе потраченное время и перестать его учитывать. Да, прошлое было, но в принятии решений о будущем оно имеет нулевой вес. 

Можно представить так: если решение касается будущего, нужно оценивать факторы из будущего. 

В случае с английским идти заниматься нужно только тогда, когда плюсы из будущего перевесят минусы из будущего — например, если Ибрагим увидит в английском мощные карьерные перспективы (или в китайском, арабском или любом другом языке).

Ошибка мышления: «Не бросать же это!»

Например, теперь выбор может формулироваться так: «Да, английский будет учить тяжело, но так как я уже много там знаю, я выучу его быстрее и смогу пойти на работу в такую-то компанию, что позволит мне…»

А может быть и так: «Я долго учил английский, но я не вижу с ним существенных карьерных перспектив. Да, это в целом полезно, но здоровый сон, спорт и прогулки с ребёнком будут для меня намного полезнее». 

Если Ибрагим не может внятно сформулировать перспективы каждого из решений, у него нет оснований для принятия этого решения. Тогда можно честно сказать: «Я не знаю, как это решить, мне нужно больше информации».

Во всех случаях аргументы направлены в будущее, а не в прошлое.

Ошибка мышления: «Не бросать же это!»

Побочные эффекты

Если начать практиковать эту технику принятия решений, могут всплыть приятные бонусы: 

  • Меньше давление на себя. Вы не обязаны достигать высот во всём, за что когда-либо брались. Не нужно насиловать себя трудом просто ради того, чтобы «закрыть гештальт». Начали читать книгу, но она вам не нравится? Отложите и забудьте о ней. Купили квадрокоптер, но ни разу не полетали? Положите коптер в шкаф до лучших времен. Нужны будут деньги — продайте. Вам можно. Не давите на себя. 
  • Делаешь то, что прёт. Когда снимаешь груз прошлого, начинаешь фокусироваться на настоящем. Окей, а чего я хочу сейчас? Чего я хочу в перспективе? Если я не обязан доделывать старые дела, чем я реально хочу заниматься? Это непростые вопросы, но ответы на них очень полезны.
  • Всё получается лучше. Когда занимаешься тем, что нравится (а не ради закрытия гештальтов), у тебя всё получается лучше. 

Кинжал разрешает вам
бросить начатое,
если это принесёт пользу
вам и тем,
кто вам важен 🗡 

P. S. Если перегнуть палку

Часто люди дают неверную оценку перспективам своих решений. И тогда этот метод может усугубить ситуацию. 

Например, человек работает на стартовой позиции в какой-нибудь ИТ-компании. Работает год без повышения. 

❌ Раньше он бы продолжал тянуть лямку, ведь уже столько проработано. И вот он продолжает трудиться, втайне мечтая о повышении. Ничего не происходит, человеку плохо, он выгорает и т. д. 

❌ Теперь он такой: «Меня не повышают, плевать на прошлое, пойду в другую компанию». Хорошо, что он не тянет лямку из-за прошлого, но правильное ли это решение? 

✅ Оптимально проанализировать так: 

  • Окей, я могу не продолжать работать здесь только на основании того, что я уже проработал год. Я не обязан тянуть это. Я имею право уйти. Но…
  • Действительно ли я исчерпал здесь карьерные возможности? Всё ли я сделал, чтобы выйти на следующий уровень? 
  • Действительно ли отсутствие карьерного роста связано с этой компанией, её оргструктурой, её командой и процессами? Есть ли хотя бы доля моей ответственности за это? 
  • Хочу ли я быть здесь специалистом среднего или высшего уровня? Или мне не нравится сама работа, её суть и наполнение? 

Правильно, что в этом анализе больше не участвует аргумент «Столько сил вложено». Но сам анализ должен быть глубоким и подробным, а не на эмоциях.

Текст:

Валерия Чепрова

Редактор:

Кинжал

Художник:

Даша Захарова

Корректор:

Ира Михеева

Вёрстка:

Кирилл Климентьев

Стиль:

Таня Мухортых

Соцсети:

Дмитрий Синицин

еще по теме
arrow-scrollTop