Мы тут недавно писали про продуктовый подход в работе и жизни. Тема оказалась настолько интересной, что мы пошли дальше и решили порассуждать: а что, если бы герои мифов действовали не как обычно, а как продакты? Какой тогда был бы сюжет?
Помочь нам в этом разобраться любезно согласился Геракл.
Предыстория
Геракл не просто так пошёл совершать свои подвиги. Так оказалось, что он — внебрачный сын Зевса. Узнав о его рождении, жена Зевса, Гера, пыталась его убить ещё в младенчестве, а потом прокляла. В приступе безумия Геракл убил свою семью, и, чтобы искупить свою вину, в течение 12 лет он должен был выполнять приказы царя Еврисфея.
Так и начался путь героя.
В нашем сюжете будет целых два Геракла: классический и продуктовый (так и будем его называть — Продуктовый Геракл). Мы проследим путь каждого и в конце сделаем выводы. Если вы думаете, что продуктовый подход однозначно правильный, не спешите.
История начинается с того, что царь Еврисфей приказал убить Немейского льва, который нападал на жителей деревни. Взяв это вроде чёткое ТЗ, Геракл пошёл выполнять задачу.
Но Продуктовый Геракл знает: на одно ТЗ — сто вопросов. Поэтому как настоящий продакт он сначала поинтересуется: а чтобы что?
Если бы Еврисфей оказался достаточно разговорчивым, Продуктовому Гераклу удалось узнать бы больше. А так понятно, что есть проблема, а убийство льва — самое очевидное решение (которое не всегда самое хорошее). Информации мало, но для начала достаточно.
Продуктовый подход помог лучше понять цель. Однако в условиях жёстких иерархий и дедлайнов времени на подробные интервью может не быть.
Итак, Классический Геракл отправляется к логову льва. Льва нет, поэтому он осматривает пещеру, где прячется лев, заваливает один из двух выходов камнями и садится ждать. План был прост, но продуман: отрезать пути отступления и встретить зверя на своих условиях.
В это же время Продуктовый Геракл не спешит в логово льва — пока слишком мало вводных. Наступает стадия исследований (или, как говорят продакты, product discover). Продуктовый Геракл идёт к местным жителям собирать информацию (или, как говорят продакты, проводить интервью).
Тем временем Классический Геракл дождался льва и начал осыпать его стрелами. Тут нельзя не отметить, что он начал тестировать гипотезы и воспользовался очевидным оружием. И правда, зачем что-то изобретать, когда не попробовали первый вариант?
А наш Продуктовый Геракл в это же время обрабатывал собранную информацию. Картинка становилась яснее.
Исследования дали ценную информацию и возможность подготовиться. Но тут следует учитывать фактор времени: есть ли у вас время на интервью или имеет смысл быстро перейти к тестированию?
Классическому Гераклу не до размышлений: стрелы отскакивают от кожи Немейского льва, как от каменной стены! Эх, а если бы он поговорил с жителями, то был бы к этому готов. Но ничего. Геракл хитро оглушает льва дубинкой и бросается с ним в рукопашную.
Продуктовый Геракл раскладывает на плюсы и минусы варианты того, что можно сделать со львом (кажется, это какая-то древняя методика приоритизации).
А Классический Геракл наконец побеждает Немейского льва. Геракл — Лев 1:0.
Предположим, что Продуктовый Геракл рассмотрел все варианты и решил, что убить льва — самый оптимальный вариант: быстро, эффективно. Он пришёл подготовленный: с едой, верёвками и в ночное время. И быстро разобрался с проблемой.
Но его мучил вопрос: лев появился откуда-то извне, значит, могут прийти и другие. Убийство одного зверя — это лишь краткосрочное решение проблемы. А что делать с корнем проблемы?
Классический Геракл обернулся в неуязвимую шкуру льва и пошёл к царю выполнять следующий приказ.
Продуктовый Геракл же решил разобраться с проблемой основательно. Спешить ему было некуда — ещё 12 лет служить, так что можно и подумать стратегически.
Он потратил дополнительное время на изучение местности, расспросы соседних деревень и анализ миграционных путей диких зверей.
Выяснилось, что львы приходят из отдалённых гор, где их вытесняют лесные пожары. Продуктовый Геракл организовал систему раннего предупреждения между деревнями, обучил местных охотников эффективным методам обороны и даже договорился с соседними царствами о координации действий при появлении опасных зверей.
Когда он наконец явился к Еврисфею с отчётом, царь был не в восторге от такой самодеятельности, но результат впечатлил: за следующие месяцы ни одна деревня в округе не пострадала от диких зверей.
Выводы
Оба подхода — и классический, и продуктовый — имеют свои сильные стороны и ограничения:
Когда эффективен классический подход:
- В кризисных ситуациях, где счёт идёт на часы.
- При жёстких ограничениях по времени и ресурсам.
- Когда последствия бездействия хуже рисков неполной информации.
Когда эффективен продуктовый подход:
- При долгосрочных задачах с возможностью итераций.
- В условиях неопределенности, когда нужно продумать логику.
- Когда стоимость ошибки очень высока.
- При наличии времени и ресурсов на исследования.
Оба подхода ценны, но решают разные типы задач. Классический подход эффективен для разовых кризисов, продуктовый — для системных проблем.
Классический Геракл стал легендарным героем, решая яркие разовые задачи. Продуктовый Геракл стал создателем устойчивых систем, предотвращающих проблемы.
Парадокс в том, что продуктовый подход часто менее заметен — его успех в том, что масштабные проблемы просто не возникают: их очаги тушат в самом начале. Но именно такая работа создаёт долгосрочную ценность.
