645 домохозяйствам в округе Даллас дали доступ к сайту, который помогал оспорить налог на недвижимость: там были персональные данные, инструкция и материалы для заявки. Половине участников случайным образом добавили ИИ-чат-бота. Он отвечал на вопросы и объяснял, что делать дальше. К боту хотя бы раз обратились 78% пользователей. А доля тех, кто подал апелляцию без помощи специалиста, выросла с 41,4% до 50,5%.
Зацените: только до 17 сентября скидка 16% на любую профессию в Яндекс Практикуме. Если не сейчас, то когда?
Говорить, что нейросеть может заменить юриста, не будем. Чат-бот не придумал новую стратегию защиты и не взял на себя ответственность за решение. Он помог превратить мутную бюрократическую процедуру в последовательность действий: понять документы, задать вопрос, проверить следующий шаг и всё-таки отправить заявку. Вполне типовые задачи, которые можно перенести и на другие сферы.
Но доступ к инструменту сам по себе не сделал его полезным для всех. У менее обеспеченных участников эффект оказался слабее. Авторы предполагают, что ИИ-помощник может даже расширять разрыв, если одни люди умеют формулировать запросы, проверять ответы и пользоваться подсказками, а другие — нет.
Эксперимент проводили в одной американской процедуре — апелляции по налогу на жильё в округе Даллас. Переносить цифры на российские сервисы или любые юридические ситуации нельзя. Но сам принцип выглядит вполне применимым: ИИ особенно полезен не там, где нужно заменить эксперта, а там, где человеку не хватает уверенности, чтобы начать и закончить понятное действие.
