Когнитивные искажения про людей: объясняем на огурчике

Это ещё одна из статей в поддержку курса «Яндекс Практикума» про критическое мышление. Они нам заплатили за разбор этой темы, мы врываемся в неё как умеем, в конце — реклама курса. «Практикум» не трогает статьи, а мы не лезем в их рекламу, все счастливы. 

В прошлый раз смотрели на «Гелендвагены» и искажение подтверждения. Теперь говорим об искажении авторитета и гало-эффекте. 

Берем просто человека, раздеваем его и спрашиваем его мнение про огурцы. Он нам что-то говорит: 

Пока что не слишком убедительно, потому что оденься. Но даже в одежде не намного лучше: если мы доверяем этому человеку, то можно его послушать; если не доверяем, то слушать не будем. Мало ли людей тут ходят со своими огурцами. 

Если теперь переодеть этого человека в халат, типа врач, то станет немного более убедительно. Хотя мы просто нацепили прямо сверху обычный белый халат за тысячу рублей из магазина медицинской одежды. Туда пускают без диплома врача, просто заходишь и покупаешь белый халат. Можно ещё в секс-шоп зайти, там тоже такие халаты есть: 

Но как-то он стоит непонятно где. Дорабатываем антураж: пусть он стоит на фоне какой-нибудь научной ерунды, пусть там стоят пробирки, какие-нибудь научные аппараты или хотя бы стена с сертификатами и дипломами. Теперь убедительно и по-научному: 

Тут в аппаратную заходит продюсер и говорит: «Что это за чучело?» (имея в виду не слишком привлекательного мужчину). «Нам нужно настоящее лицо огуречного движения». Проводится кастинг. Находится привлекательная молодая девушка с умным взглядом и идеальной кожей.

Все бегут за огурцами. Примерно так работают когнитивные искажения авторитета и гало-эффект. 

Искажение авторитета — это когда мы придаём большее значение словам человека, который, на наш взгляд, лучше нас разбирается в этом вопросе. И искажение в том, что мы не можем наверняка сказать, действительно ли он разбирается. Он может говорить полную дичь, но если он «доктор», «доцент» или «профессор», то эта дичь как будто имеет больший вес. А если он как-то одет или находится в особом антураже, то вообще. 

Гало-эффект — это когда нам приятнее контактировать с красивыми и успешными людьми, поэтому мы прислушиваемся к ним больше, чем к остальным. Например, когда в важных социальных вопросах мы даём трибуну актёрам или красивым активистам. Лицо красивое, говорит складно, но действительно ли этому человеку стоит доверять?

Где это применяется (кроме огурцов)?

Обычно с помощью этих искажений нам предлагают купить продукт, занять политическую позицию, проинвестировать, записаться на курсы или что похуже. Несколько примеров:

Маркетинг. Любой массовый продукт рекламируют известные актёры или модели. Условный Хабенский всегда играет добрых, честных и душевных мужчин, значит, и тот банк, который он сегодня рекламирует, — тоже добрый, честный и душевный. Это гало-эффект, используемый по прямому назначению: чтобы часть образа актёра распространилась на продукт. 

Инфобизнес. Молодой человек берёт в аренду дорогую машину, покупает бутафорские деньги, фотографируется с этим всем, и его доверчивым читателям кажется, что молодой человек богат. На этой волне он продаёт курс «Как стать богатым». Искажение в том, что если человек выглядит богатым, наверное, он компетентен в вопросах заработка. 

Политика, экономика и прочая аналитика. На любую политическую позицию найдётся директор какого-нибудь института, который всегда готов побряцать своими регалиями. Будет директор института нефти и газа, который скажет, что глобальное потепление — выдумка левого лобби. И будет директор института климата, который скажет, что грядёт глобальное потепление. Оба академики, у обоих репутация, оба смотрят на одни и те же данные и делают разные выводы. 

Карьера. Красивым людям легче двигаться в карьере, потому что все хотят с ними работать. Это тоже проявление гало-эффекта.

Активизм. Политическая сила находит красивое «лицо» для своей идеи, спичрайтеры пишут для этого лица текст, пиарщики обеспечивают грамотную съёмку, и пошло-поехало. Например, это новое лицо защищает черепашек в океане. Молодые ребята вдохновляются и тоже начинают защищать черепашек, хотя раньше ничего о них не слышали. Ребята защищают черепах искренне, но в основе этого лежит гало-эффект. 

Кому тогда вообще можно верить? 

И тут получается странная ситуация.

С одной стороны, не стоит верить красивым и складно говорящим людям — мол, ещё не факт, что они не говорят полную дичь под диктовку. Чтобы не быть подверженным гало-эффекту, нужно смотреть на слова отдельно от говорящего. 

С другой стороны, если человек эксперт — это тоже ни о чём не говорит. Кандидат наук может иметь купленную диссертацию, эксперт может быть липовым, его академия наук — выдуманной, дипломы отфотошоплены, а халатик куплен в переходе. Но как тогда отличить нормального эксперта? 

Ровно для этого нужно критическое мышление. Вот его основные вехи: 

1. Мы оцениваем, на что нужно реально обращать внимание и тратить энергию (а что можно оставить на периферии внимания). Обычно критическое мышление нужнее всего на работе. 
2. Формируем цель принятия решения, чтобы дальше отфильтровать под неё данные. 
3. Находим нужные данные и анализируем их. Очень важно отбросить те данные, которые не помогают нам в решении нашей проблемы.
4. Принимаем решение в рамках поставленной задачи. 

Очевидно, что это очень трудоёмкий процесс, и критически мыслить по каждому мелкому вопросу ты не будешь. Но какие-то важные фундаментальные вещи придётся всё-таки разобрать критически. 

И тут самое время для нативной интеграции: 

Эти ссылки отобраны для вас вручную:

«Могу ли я считаться экспертом?»

«Как давать советы и не словить леща»

«Краткий курс контрпропаганды»